A Wikipédia:Nem mindenki vandál, aki neked ellentmond témája sok vita és vita tárgya volt az elmúlt években. Megjelenése óta leköti a szakértők és a rajongók figyelmét, végtelen véleményeket és nézőpontokat generálva. Ebben a cikkben alaposan megvizsgáljuk a Wikipédia:Nem mindenki vandál, aki neked ellentmond-hez kapcsolódó legfontosabb szempontokat, elemezve annak eredetét, fejlődését és a jelenlegi társadalomra gyakorolt hatását. Hasonlóképpen, megvizsgáljuk a témával kapcsolatos különféle perspektívákat, széles és teljes látásmódot nyújtva, amely lehetővé teszi az olvasó számára, hogy megértse a téma összetettségét.
Ez egy esszé. Nem feltétlenül a konszenzust tükrözi, csak a megalkotói véleményét; a célja az, hogy ugyanazokat az érveket ne kelljen újra és újra elismételni. Ha egyetértesz az alapvető mondanivalójával, nyugodtan módosíthatod vagy átfogalmazhatod. Ha nem értesz egyet vele, írd meg egy külön esszében a saját véleményedet, és linkeld be a lap aljára. |
Az oldal tartalma dióhéjban: Ha valakinek legitim tartalmi vitája van veled, és nem vandálkodik, butaság vandálnak minősíteni. |
Vandál ( , főnév): Ok nélküli pusztító.
Nem mindenki vandál, aki kárt okoz. Mindenekelőtt vegyünk egy egyszerű példát: a köznyelv vandálnak nevezi azt kamasz rongálót, aki betöri a házunk ablakát egy téglával, aztán jól elfut, és nevetgél. Azt a mérnököt azonban már nem hívjuk „vandálnak”, aki azért bontaná le a házunkat, hogy helyére autópályát építhessen, bármennyire is rossz ötletnek tűnik az autópályaépítés.
Ugyanezen elvet alkalmazhatjuk a Wikipédián. Azok a szerkesztők a „vandálok”, akik szándékosan ártanak a projektnek, egy vagy több szócikkben olyan változtatást, szerkesztést végeznek, amelyek nyilvánvalóan nem valóak oda. Nem tartoznak ide azok a szerkesztők, akik bár félretájékozottak, hamis feltételezésekből indulnak ki, vagy tévednek, de őszintén azt hiszik, hogy igazuk van, és őszintén úgy gondolják, szerkesztéseikkel javítják a szócikk minőségét. Az ilyesmire helytelen a „vandál” kifejezést használni.
Egy nap a kis Pistike az óvodából hazamenet meglátta, hogy egy férfi obszcén képeket fest egy közlekedési táblára. Amikor rákérdezett, édesanyja ingerülten válaszolt: „Ki nem állhatom az ilyen embereket! A rendőrség igazán elkaphatná ezeket a vandálokat!” Pistike ugyan nem értette a kifejezést, de elhatározta, hogy idővel megfejti a vandálság mivoltját. Később, a vacsoraasztalnál a politikáról vitáztak a felnőttek, és Pistike anyja megint ingerülten fakadt ki: „Utálom ezeket a politikusokat! Konkrétan tönkreteszik az országunkat.” Pistike így a következő megfejtésre jutott: „Ezek szerint bizonyára a politikusok is vandálok – a tulajdonságok egyeznek, végül is anyukám utálja mindkettőt, és mindketten tönkretesznek valamit.”
Pistike logikája természetesen nem jó; rosszul feltételezte a kifejezés mibenlétét. Pistike a non distributio medii elnevezésű logikai hibát követi el – bár mindkét viselkedés zavaró és frusztráló lehet, és mindkettő tönkretehet valamit, nem írja le mindkét cselekedet a vandalizmus kifejezés.
Sajnos bizonyos Wikipédia-szerkesztők hajlamosak arra, hogy vandalizmusnak minősítsenek sok mindent, ami nem tetszik nekik, legyen szó téves, de jóindulatú szerkesztésekről, vagy akár nem semleges nézőpontot megfogalmazó írásokról. A jóindulatú, de elrontott szerkesztések nem számítanak vandalizmusnak; ha valaki nem ért veled egyet tartalmi kérdésben, még az sem. Néha – különösen a kezdő szerkesztők – hajlamosak hibákat véteni a szerkesztés során, azonban gyakran csak időre és segítségre van szükségük; ilyenkor többet mond a vandált kiáltó tapasztalt szerkesztőről a vandálsággal való kardoskodás, mint a hibát elkövető szerkesztőtársról. A projekten való közreműködés során előfordul, hogy: