A mai világban a Országos Bírósági Hivatal nagy jelentőségű és széles közönség érdeklődésére számot tartó témává vált. Megjelenése óta a Országos Bírósági Hivatal vitákat és vitákat váltott ki, és sokféle véleményt és megközelítést szült, amelyek tükrözik a témával kapcsolatos nézőpontok sokféleségét. Mivel a Országos Bírósági Hivatal továbbra is leköti a társadalom figyelmét, fontos, hogy alaposan megvizsgáljuk következményeit, következményeit és lehetséges megoldásait. Ebben a cikkben kimerítően megvizsgáljuk a Országos Bírósági Hivatal-hez kapcsolódó összes szempontot, teljes és naprakész képet adva az olvasónak erről a témáról, amely ma annyira aktuális.
Országos Bírósági Hivatal (OBH) | |
![]() | |
Az OBH székháza | |
Alapítva | 2012. |
Típus | igazgatási szerv |
Jogelőd | Országos Igazságszolgáltatási Tanács |
Székhely | 1055 Budapest, Szalay u. 16. |
Nyelvek | ![]() |
Elnök | Senyei György Barna |
Működési régió | országos |
Elhelyezkedése | |
![]() | |
Az Országos Bírósági Hivatal weboldala |
Az Országos Bírósági Hivatal (rövidítve: OBH) a bíróságok központi igazgatási szerve Magyarországon. Elnöke Senyei György Barna. Első elnöke Handó Tünde volt.
1055 Budapest, Szalay u. 16.
„Az OBH elnöke a bírói függetlenség alkotmányos elvének megtartásával ellátja a bíróságok igazgatásának központi feladatait, valamint a költségvetési törvény bíróságokról szóló fejezete tekintetében a fejezet irányító hatásköreit, és felügyeletet gyakorol az ítélőtáblák és a törvényszékek elnökeinek igazgatási tevékenysége felett.[1]”
Az Országos Igazságszolgáltatási Tanács 1997. december elsején kezdte meg működését. A második Orbán-kormány által átalakított bírósági rendszerben soron kívül lejárt a 2009-ben megválasztott 15 fős OIT elvileg 2015-ig tartó mandátuma, 2012. január 1-jétől az Országos Igazságszolgáltatási Tanács ellenőrző szerepét a 15 fős Országos Bírói Tanács, igazgatási feladatait pedig az Országos Bírósági Hivatal[2] vette át.[3][4]
„2012. január 1. napjától olyan letisztult irányítási modell jött létre, amelyben az ítélkezés szakmai felügyelete és a központi igazgatás pregnánsan elválik egymástól. Az ítélkezés egységességének és szakmai színvonalának biztosítása a Kúria elnökének, a bíróságok központi igazgatása pedig az Országos Bírósági Hivatal (OBH) elnökének feladatkörébe került.[5]”
Kritikák érték az OBH elnökének szerepét a Velencei Bizottság részéről a jogállamiság szempontjából – kiemelték, hogy ez a magyar gyakorlat nagyon egyedülállónak számít, mivel míg az igazságügyi miniszter beszámolni köteles az Országgyűlésnek, addig az OBH elnöke senkinek sem tartozik felelősséggel.[6]