Ann Arbor modell



Az internet a tudás kimeríthetetlen forrása, akkor is, ha Ann Arbor modell-ről van szó. A Ann Arbor modell-ről szóló évszázadok és évszázadok emberi tudását öntötték és öntötték a hálóba, és még mindig öntözik, és éppen ezért olyan nehéz hozzáférni, hiszen találunk olyan helyeket, ahol a navigáció nehézkes vagy akár kivitelezhetetlen is lehet. Javaslatunk az, hogy ne szenvedjen hajótörést a Ann Arbor modell-re vonatkozó adatok tengerében, és hogy gyorsan és hatékonyan elérje a bölcsesség minden kikötőjét.

Ezt a célt szem előtt tartva tettünk valamit, ami túlmutat a nyilvánvalón: összegyűjtöttük a legfrissebb és legjobban megmagyarázott információkat Ann Arbor modell-ről. Emellett úgy alakítottuk ki, hogy könnyen olvasható legyen, minimalista és kellemes dizájnnal, biztosítva a legjobb felhasználói élményt és a legrövidebb betöltési időt. Megkönnyítjük a dolgát, hogy Önnek csak azzal kelljen foglalkoznia, hogy mindent megtudjon a Ann Arbor modell-ről! Ha tehát úgy gondolod, hogy elértük a célunkat, és már tudod, amit tudni akartál Ann Arbor modell-ről, akkor örömmel látunk újra a sapientiahu.com nyugodt tengerében, amikor újra feléled a tudásvágyad.

Az Ann Arbor-modell ( Michigan-modell is ) az empirikus választási kutatás modellje . Úgy alakult, az 1950-es társadalomtudósok Angus Campbell , Gerald Gurin, és Warren E. Miller , a University of Michigan meg Ann Arbor .

Az Ann Arbor-modell szerint a szavazási magatartás a politikai-intézményi, társadalmi-gazdasági és pszichológiai tényezk kölcsönhatásával magyarázható. Feltételezzük, hogy a választók többsége nem áll teljesen új és így nyílt döntéshozatali helyzettel az egyes választások eltt . Inkább hosszú távú preferenciáik vagy idegenkedésük van a verseng felekkel szemben . A közvetlen befolyásoló tényezk, vagyis a választók hozzáállása a jelöltekhez és a pártok álláspontja a jelenlegi, ellentmondásos kérdésekben pszichológiai és társadalmi tényezkhöz kapcsolódnak, elssorban a pártok azonosításához . Ez a pszichológiai tagság egy pártban elérhet minden döntéshez, úgynevezett állandó döntésként, amelyet addig választanak meg, amíg más jelents tényez nem szól ellene. A pártazonosítással meghatározott választást tehát normál választásnak is nevezik . Ezenkívül a pártidentifikáció közvetett módon befolyásolja a politikai információk megítélését és feldolgozását is. A szavazásról szóló döntés tehát a korábbi tapasztalatok és a helyzet szubjektív értelmezésének kölcsönhatásán alapul.

Az Ann Arbor-modell összefüggésében a választási döntéshozatali folyamat összehasonlítható egy tölcsérrel, amelynek kiindulópontja a szavazási döntés. A párthség mint hosszú távú tényez, valamint a témák és az emberek, mint rövid távú befolyásoló tényezk ezt megelzik.

Hosszú távú tényez - párthovatartozás

A szociológiai modellek különösen alkalmasak a pártkapcsolatok társadalmi összefüggéseinek leírására . Míg ezek a modellek megtalálják a korlátot a rövid távú választói migráció magyarázatában, kivételesen jól alkalmazhatók olyan tényezk meghatározására, amelyek hosszú távon meghatározzák a választási magatartást.

Ebben az összefüggésben általában megkülönböztetik a mikro-szociológiai és a makro-szociológiai magyarázó modelleket. A mikroszociológiai modell szerint a pártkapcsolatok elssorban a politikai szocializáció és a véleményvezérekkel folytatott kommunikáció révén [...], valamint az egyén hajlamának arra, hogy családjával, barátaival és munkatársaival a lehet legnagyobb feszültségektl mentes kapcsolatban éljen. Ezen egyéni-szociológiai modell mellett a pártok kötdése makro-szociológiai modellekkel is magyarázható. Eszerint a pártkapcsolatok a nagy társadalmi csoportokkal (pl. Szakszervezetek , egyházak stb.) Tartó politikai pártok hosszú távú koalícióinak eredményei . Az úgynevezett hasítások egyikéhez tartozás tartós affinitást igényel egy párt iránt. A pártállást továbbra sem befolyásolja az alkalmi másik párt megválasztása, legalábbis addig, amíg az eltérõ szavazás kivételes helyzet marad.

A szavazási döntésre gyakorolt közvetlen befolyás mellett a választók bizonyos kérdésekhez és jelöltekhez való hozzáállását a párthovatartozás is befolyásolja. "A párt azonosítása segít az embereknek a jelöltek értékelésében anélkül, hogy meg kellene tudniuk sok jellemzjükrl." A politikusokkal kapcsolatos információkat tehát értelmezõen dolgozzák fel pártpolitikai hovatartozásuk és szubjektív elõítéletek szerint. A jelentések alapján a nézk elssorban azt érzékelik, hogy mi illeszkedik a jelölt elzetes képéhez; A meglév perspektívákat támogató hozzájárulások is nagyobb figyelmet vonzanak. Még akkor is, ha az empirikus tanulmányok ismételten mutatják a pártszerzdések csökkenését, ez továbbra is központi jelentség a választói viselkedés szempontjából Németországban. Más tényezk egyre jelentsebbé válnak e fejldés eredményeként.

Rövid távú tényezk - téma és jelölt orientáció

Az Ann Arbor-modellben a párkapcsolatok megszakadása elkerülhetetlenül a politikai kérdések és a jelöltek jelentségének növekedéséhez vezet. Ez általában sem problémás fejlemény. Különösen normatív szempontból pozitívan értékelhetk azok a jelek, amelyek a fokozott témához kapcsolódó szavazásra utalnak. "Túl jó lenne, ha egy társadalmilag strukturált kötelékektl mentes és kognitív módon ersen mozgósított választópolgár lenne, aki kizárólag a tényszer kérdésekre orientálódik". Az a tény, hogy alig lehet ilyen ideális esetet feltételezni, a választói magatartás racionalista elméletével magyarázható.

A racionális választási elmélet kiindulópontja egy gazdasági megközelítés, amely szerint a választók attól függnek, hogy melyik opciótól várják a legnagyobb személyes hasznot. A verseng pártok különféle termékeiket (választási programjaikat) választható ajánlatként kínálják a választói piacon. Ahhoz, hogy a választók kiszrhessék, melyik program generálja számukra a legnagyobb egyéni hasznot, valójában át kell szrniük a párt választási programjait . Mivel a gazdasági szemlélet logikája szerint a választópolgár általában a hasznosság maximalizálásának célját követi, vagyis a lehet legnagyobb hasznot a lehet legkisebb erfeszítéssel, aligha fogja olvasni és összehasonlítani a hosszú választási programokat. Ezzel szemben az emberekrl sokkal olcsóbban lehet információt szerezni. Ez különösen akkor vonatkozik, amikor a jelöltek értékelése elssorban a szerepkörön kívüli jellemzkön alapul, például a szimpátia vagy a fizikai vonzer értékelésén. Ilyen esetben a politikusok magánélete meghatározó lehet a szavazási döntés szempontjából.

Elméleti szempontból azonban nincs sok értelme szigorúan elkülöníteni a jelöltek és a témák felfogását. Ehelyett inkább a két rövid távú befolyásoló tényez kiegészít, mint alternatív megközelítését kell elfogadni ebben az összefüggésben. A választópolgár nem az embereket választja a programok helyett, hanem inkább az emberekkel való programokat [...]. Nem a párt helyett a jelöltet választja meg, hanem a párt jelöltje (i) t .

irodalom

  • Angus Campbell , Philip E. Converse , Warren E. Miller , Donald E. Stokes : Az amerikai választópolgár . University of Chicago Press, Chicago 1980, ISBN 978-0-2260-9254-6 .
  • Jürgen W. Falter , Siegfried Schumann, Jürgen Winkler: A választói magatartás magyarázó modellje. In: Politikából és kortárs történelembl . A Parlament hetilapjának kiegészítése ". B 43/89, 1989. október 20., 324.
  • Oscar W. Gabriel: A párt azonosítása, a jelöltek és a politikai kérdések, mint a pártok versenyének meghatározó tényezi. In: Oscar W. Gabriel, Oskar Niedermayer , Richard Stöss (szerk.): Pártdemokrácia Németországban. VS Verlag, Wiesbaden 2002, ISBN 978-3-5313-3060-0 , 228-249.
  • Harald Schoen, Cornelia Weins: A szociálpszichológiai megközelítés a szavazási magatartás magyarázatához. In: Jürgen W. Falter, Harald Schoen (Hrsg.): Handbuch Wahlforschung. VS Verlag für Sozialwissenschaften, Wiesbaden 2005, 187242.
  • Stern Éva, Jürgen Graner: Ez a jelölt, hülye A német választási kampányok személyre szabása. In: Thomas Berg (Szerk.): Modern választási kampány. Nézz a kulisszák mögé. Vs Verlag, Opladen 2002, ISBN 978-3-8100-3532-5 , 145-167.

Egyéni bizonyíték

  1. vö. Falter / Schumann / Winkler 1990, 8. o.
  2. Falter / Schumann / Winkler 1990, 9. o.
  3. Falter / Schumann / Winkler 1990, 5. o.
  4. Brettschneider 2000, 50. o.
  5. vö. Kindelmann 1994, 31. o.
  6. vö. Schütz 1992, 108. o .; Kepplinger, Dahlem, Brosius 1993, 169. o.
  7. vö. Brettschneider 2000, 49. o.
  8. a b Stern / Graner 2002, 150. o.
  9. vö. Falter / Schumann / Winkler 1990, 12. o.

Opiniones de nuestros usuarios

Ildiko Pap

Jó cikk a Ann Arbor modell

Valentin Földi

Ez a bejegyzés a Ann Arbor modell segített abban, hogy az utolsó pillanatban befejezzem a holnapi munkámat. Már láttam magam előtt, hogy visszamegyek a Wikipédiához, amit a tanárnő megtiltott nekünk. Köszönöm, hogy megmentettél